Трудно е да се повярва, че тези хора не се шегуват...
ГАРАНЦИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ФАКТИТЕ
Политически наклон
и емоционален тон
Статията проявява консервативни пристрастия, критикувайки феминизма и го описвайки като екстремистко движение, което е вредно за обществото.
Генерирани с помощта на изкуствен интелект.
Емоционалният тон е леко негативен, изразяващ загриженост и неодобрение към настоящото състояние на феминизма и политическия дискурс.
Генерирани с помощта на изкуствен интелект.
- Феминизмът се превърна в мръсна дума, но малцина разбират мрака, който дебне в основата на тази общност, където злото се маскира като състрадание.
Когато Ipsos анкетирани жени за Международния ден на жената, 20% се съгласиха, че „феминизмът носи повече вреда, отколкото полза“, а 25% казаха, че „традиционната мъжественост днес е застрашена“.
Тези цифри от 2022 г. вероятно са дори по-високи днес - отражение на ежедневната нарастваща поляризация в нашия политически пейзаж. Цивилизованият дебат до голяма степен е нещо от миналото - политическият дебат днес обикновено се състои от следния диалог:
Либерал: „Ти си расист!“
Консерватор: „Ти си педофил!“
Обидите продължават, всяка страна се ядосва повече и нищо не се постига.
Защо политиката стана толкова токсична?
Феминизмът сега се характеризира като мъжомразна кампания за отмъщение - това е подценяване. Екстремните феминистки, които натрупаха много последователи в социалните медии и заемат авторитетни позиции, са твърдо решени да накажат всички мъже за престъпленията на малцина избрани.
Можем да намерим този отговор, като погледнем в тъмните ъгли на онлайн феминистката общност. Това е познат модел, който се вижда отново и отново в наши дни – екстремистите, които преди десет години щяха да бъдат заклеймени като лунатици, внезапно са платформирани и боготворени от основното мнозинство.
Платформирането на тези екстремисти и позволяването им да разпространят възгледите си сред по-широка аудитория в крайна сметка измества някогашните умерени мислители към крайния край на спектъра - след това цикълът се повтаря.
Преди по-малко от десетилетие думата феминистка създаваше образи на жени, които искат равенство - акцент върху равните. Феминистките в историята са се борили за правото на жените да гласуват, да притежават собственост и да имат кариера - права, които всяко човешко същество заслужава.
Сега феминизмът е съвсем различно чудовище.
Съвременният феминизъм не е равенство
Не търсете повече от твърдата феминистка и журналистка Ава Сантина, редовен коментатор на Piers Morgan Uncensored, която казва, че феминизмът не е стигнал достатъчно далеч.
по време на обсъждайки как младите момчета са ужасени от това да бъдат обвинени в сексуално насилие, Ава направо каза: „Харесвам този ужас!… Мисля, че мъжете трябва да се страхуват!“ За да постави това в контекст, тя говореше за неудобни тийнейджъри, които се бъркат наоколо и правят невинни грешки, а не за възрастни мъже!
Феминизмът сега е разпръснато пипало на движението #MeToo, което маркира всички мъже като изнасилвачи, насилници и убийци, а всички жени като жертви, неспособни да лъжат. #MeToo беше хубаво нещо, но феминистките го взеха и го изкривиха, за да отговарят на техния дневен ред.
Това е умна идея, заемайки силно емоционална тема като домашното насилие, с която повечето хора могат да се свържат. В края на краищата повечето от нас познават жена, независимо дали е съпруга, приятелка, майка, дъщеря или сестра, която е преживяла някаква форма на насилие.
Като играят на тази емпатия, тези индивиди могат да обвият собствената си омраза към група, в този случай мъжете, с воал на така нареченото състрадание.
Процесът на знаменитостите, който разгневи феминистките
Тази марка феминизъм от новото време набра скорост след нашумялия процес срещу Деп срещу Хърд миналата година.
Актрисата Амбър Хърд обвини и наклепа актьора Джони Деп като насилник, като каза, че той я е малтретирал емоционално, физически и сексуално, докато са били женени.
Деп съди Хърд за клевета, твърдейки, че обвиненията са неверни и са съсипали кариерата му. Хърд също заведе насрещно дело за клевета, защото адвокатът на Деп публично я нарече лъжкиня.
Съдебните заседатели изслушаха седмици свидетелски показания и в крайна сметка се произнесоха в полза на Джони Деп, като заключиха, че Амбър Хърд съзнателно е излъгала относно обвиненията в малтретиране.
Защитниците на правата на мъжете празнуваха, че Деп получи справедливост и признанието, че един мъж може да бъде жертва не само на фалшиви обвинения, но и на насилие.
От другата страна на монетата...
Твърдите феминистки изпаднаха в крах, отказвайки да приемат присъдата на журито, клеймяйки целия процес като продължение на патриархата (любимата дума на феминистките, описваща система, доминирана от мъже) и боготворейки Амбър Хърд като смела жертва.
Въоръжени с класическата фраза #BelieveAllWomen, феминистките щурмуваха основните медии, твърдейки колко опасен е този прецедент - че присъдата ще насърчи повече мъже да съдят обвинителите си, за да замълчат.
Не се споменава как работи съдебната система или колко време е инвестирало журито в делото. За феминистките нямаше значение, че Хърд нямаше доказателства и явно действаше на скамейката — дори нямаше значение, че Джони имаше достоверни доказателства, че Амбър го малтретира.
Това, което имаше значение, беше полът. Винаги трябва да се вярва на жените - мъжете винаги са виновни.
Справедливостта е забележително просто в света на екстремния феминизъм.
Може би си мислите, че това твърдение е пресилено, но както ще видите, наистина е толкова лошо, ако не и по-лошо.
Правовата държава при феминистките
Вземете една видна британска феминистка и адвокат, Шарлот Праудман, известна с мразещите мъже изказвания в Twitter и непоколебимата любов към Амбър Хърд. На всеки няколко часа акаунтът на Праудман в Туитър ще бълва туит до нейните 70,000 XNUMX+ последователи за това колко обидни са мъжете.
Понякога туитовете на Праудман са толкова нелепи, че мнозина ще коментират, че тя трябва да е пародия, някой да се шегува. За съжаление, тя е много сериозна и продължава да работи като адвокат в семейните съдилища на Обединеното кралство.
Като начало, Праудман, адвокат, каза в интервю за Деп срещу Хърд, че „доказателствата нямат абсолютно нищо общо с този случай“. Това е мисленето на Proudman; дори като обучен адвокат, тя отхвърля доказателствата като маловажни и вместо това се фокусира върху пола.
Акаунтът на Proudman в Twitter ще ви взриви...
Proudman възхвалява идеята за транс жени, защото те активно отхвърлят мъжествеността. „Транс жените въплъщават крайното отхвърляне на патриархата. Какво би могло да бъде по-голямо F^^^ от отхвърлянето на традиционната вредна мъжественост.“
Парадоксално, много екстремни феминистки като Праудман силно подкрепят транссексуалното движение и не показват никаква загриженост по отношение на биологичните мъже, които споделят женските бани. Праудман заявява: „Ако един мъж иска да малтретира жени, той ще го направи, независимо дали използва отделна тоалетна кабина.“
Праудман сигурно е бил болен в деня, когато са преподавали концепцията за престъпление по случайност в юридическия факултет. Въпреки това, повечето леви организации признават, че почти 30% от сексуалните посегателства са непланирани, когато извършителят се възползва от ситуация - като например да бъде в една и съща баня.
Дори с нейните крайни възгледи и очевидно пренебрежение към мъжете, Proudman избегна отмяна поради привеждането си в политическа левица. Въпреки многото оплаквания, тя продължава да работи като адвокат, редовно я виждат в основните новинарски предавания и е написала няколко статии за известни вестници.
Влошава се:
През май Праудман публикува препоръките си за подобряване на семейната съдебна система в Обединеното кралство, наречени „10 ключови промени в законопроекта за жертвите"
Номер 6 в нейния списък смразяващо заяви: „Когато жалбоподателят твърди, че е изнасилен, домашно насилие или принудителен контрол, на обвиняемия не трябва да се разрешава да търси констатации, че жалбоподателят е „излъгал“ относно обвиненията. Този подход обезсърчава жалбоподателите да правят твърдения за злоупотреба, оставяйки децата на риск от непоправима вреда.
Моля, прочетете това отново и го обмислете...
Proudman сериозно предлага законодателство, което законно не позволява на мъжете да се защитават срещу обвинения - буквално не им е позволено да предоставят доказателства за своята невинност!
Няма ли този подход да насърчи фалшивите обвинения в семейния съд, тъй като отчаяните майки ще знаят, че обвинението в насилие би било автоматична победа за попечителството?
Въпреки голяма част от разумно мислещи хора, изразяващи възмущение от крещящия сексизъм на Праудман, мнозина я боготворят като феминистка икона - и тя е само една от многото.
„Психиатрията е патриархат с рецепта“
Друга видна фигура в радикалната феминистка общност и често ретуитър на Proudman е д-р Джесика Тейлър, психолог, която казва: „Психиатрията е патриархат с тефтер с рецепти и писалка, пълна с мастило.“
Основното убеждение на Тейлър е, че мъжете в областта на психичното здраве и психологията несправедливо диагностицират жените с психични разстройства като начин да ги потискат.
Тейлър се опитва да прокара своята версия на Диагностичния и статистически наръчник за психични разстройства (DSM), използван в психиатрията за диагностициране на психични заболявания.
За разлика от DSM, „Индикативният наръчник за травма“ на Тейлър не съдържа „разстройства“, „етикетиране“ или „диагностични критерии“ — защото всички те са патриархални.
Джесика Тейлър също така вярва, че семейната съдебна система, която вече се смята като на първо място жените, твърде често етикетира майките като психично болни. Публикува мем до своите почти сто хиляди последователи, казващ „Действителни кадри от семейния съд“ с променена карикатура от „Семейство Симпсън“, изобразяваща „0 дни без стратегически обвинения на майката, че е психично болна“ от семейния съд.
В действителност повечето хора критикуват семейния съд, че предпочита майките пред бащите, особено в Обединеното кралство, където живее Тейлър. Това показва статистиката бащи имат явно неизгодно положение в семейната съдебна система, като приблизително 93% от наградите за еднолично попечителство отиват на майката.
Семейната съдебна система е толкова разбита в Обединеното кралство, че е допринесла за ужасяващата статистика около 1 на 3 деца, които растат без баща – и това много често не е изборът на мъжа – 40% от майките открито признават, че възпрепятстват контактите, според Министерството за социално осигуряване.
Това не е достатъчно за феминистките днес.
Основното оръжие на днешната модерна феминистка
Подобно на другите „лекари“ в този списък, д-р Ема Кац често туитва за домашно насилие. Кац е автор и изследовател на принудителния контрол, нова и особено нюансирана форма на домашно насилие, в която феминистките са впили зъби.
Няма федерален закон срещу принудителен контрол в Съединените щати и само шепа щати имат закони срещу това - Калифорния е един, разбира се. Обединеното кралство започна да го разпознава като форма на злоупотреба едва през 2015 г Закон за тежките престъпления.
Правителството на Обединеното кралство заявява, че е извършено престъпление, ако дадено лице „многократно или непрекъснато участва в поведение спрямо друго лице, което е контролиращо или принуждаващо“.
Мнозина ще разпознаят термина, ако следят румънското съдебно преследване на Андрю Тейт, което твърди, че е принуждавал и манипулирал жени да продават онлайн видеоклипове със секс.
Въпреки че тези възрастни жени доброволно участваха и се възползваха от тези видеоклипове, а някои изрично заявиха, че Тейт не ги е манипулирал, румънските прокурори настояват, че те са жертви - те просто не го знаят, защото са с промити мозъци - очевидно.
Според феминистките принудителният контрол варира от пресметнато промиване на мозъка от едната страна до учтива молба от другата. Може да бъде толкова добро, колкото да казвате на партньорката си какво да облече или да я помолите да не излиза късно вечер, защото е опасно.
Много съвременни феминистки са най-радикалните поддръжници на легализирането на абортите до деветия месец от бременността - чуйте какво каза Праудман на ! Феминистки като Ема Кац се опитват да свържат принудителния контрол със закона за абортите, изтъквайки провокативно твърдение - че мъжете се наслаждават да принуждават жените да раждат техните деца!
„Жените, които са принудително контролирани и #бременните, вече вероятно нямат достъп до пари поради #икономическата злоупотреба на техния „партньор“. Това ограничава възможността им за достъп до здравни грижи за безопасен аборт в друга държава.
Умствената гимнастика, която лудите феминистки правят, за да свържат всичките си идеологии заедно, трябва да е изтощителна!
Това е объркващо:
Кац наскоро написа a блог пост, скрит зад платена стена, но обобщен в Twitter като „Насилници, говорещи помежду си, разкриха, че знаят, че получават огромни ползи от извършването на насилие срещу жени и деца.“
Ако можете да намерите мъж, който открито говори за „огромните ползи“, които получава в обществото, като малтретира жени и деца, назовете го и го засрамете в секцията за коментари — няма да задържа дъх.
Ретуитовете са също толкова шокиращи:
Превъртайки по-надолу хронологията на Kat'z в Twitter, един от първите ретуитове гласи: „Вярвайте на майките. Те казват истината.”
И така, случаят е приключен; сега жените не могат да лъжат?
„Това не са „брачни спорове“, а злоупотреба. Това не са „проблеми с общуването“, това е #coercivecontrol, не са „семейни проблеми“, това е изтезание. #домашното насилие и #принудителният контрол са форми на интензивно #изтезание, равни или по-големи от тези на военнопленниците и посттравматичното стресово разстройство“, каза свободно в от Katz, първоначално публикувано от @KilmerLawSuit.
Наистина ли брачните спорове и семейните проблеми са сравними с ежедневния воден борд?
Феминистките в медиите
Докато преглеждаме още ретуитове, откриваме журналистката от NBC Кат Тенбардж, репортер в областта на технологиите и културата, която вярва, че жените никога не биха отправили фалшиви обвинения за слава или пари.
„Не е наивно да се вярва на жертвите. Наивно е да вярваме, че съдебната система е безпогрешна. Наивно е да се вярва, че уязвимите хора лъжат, но силните хора казват истината. Наивно е да се мисли, че някой би излъгал за злоупотреба или нападение за парична печалба или слава.
Не е ли наивно да се мисли, че някой не би направил нищо за пари или слава?
Човешката история е осеяна с примери на убийства и на двата пола за подобни неща, да не говорим за фалшиви обвинения, за които последствията обикновено са минимални.
Представете си колко лесна би била адвокатската професия, ако тези феминистки бяха начело:
Съдиите няма да се нуждаят от години юридическо училище - ако могат правилно да определят пола на обвинителя и ответника (разбира се, не винаги е лесно в днешния свят), те ще получат работата. В свят, управляван от феминистки, съдиите решават дела въз основа на прост двустепенен контролен списък с конкретни насоки за присъди.
Обвинител: жена, проверка. Ответник: мъж, проверка. Присъда: виновен. Присъда: кастрация!
Размишлявайки върху по-голямата картина
Феминистка в този списък може да се изсмее на глупостта на горния пример, но не успява да разбере, че голяма част от това, което предлагат, е идентично, просто обвито в цветист език. Феминисткото движение е толкова отровено от класическия манталитет „ние срещу тях“, че всички мъже са „лошите момчета“, а всички жени са „добрите момчета“.
Не ме разбирайте погрешно:
Този манталитет не е уникален за феминизма - той е широко разпространен във всички групи и политически партии. Вероятно това е основният фактор, допринасящ за настоящия политически климат.
Страхът от отхвърляне в рамките на собствената група изнервя хората - придържането към алтернативен възглед е твърде рисковано в свят, в който всичко, което кажете, може да стане вирусно за секунди. Така че повечето възприемат колективната идеология като отчаяна мярка, за да се предпазят от страховито отмяна.
Виждаме го отново и отново...
Либералите, знаейки, че биологичните мъже да се състезават срещу жени в спорта е нечестно, мълчат. Феминистките, разбирайки, че не всички мъже са изнасилвачи, остават стиснати. Демократите, които не са убедени, че Тръмп е расист, си държат езика. Моделът е ясен.
Запазването на мълчание и липсата на предизвикване на идеи в групата е това, което позволява да се размножават луди идеи.
Помисли за това:
Човек, който предизвиква феминистка, ще бъде осмиван: „Разбира се, че би казал това. Той е мъж!“ Републиканец, който предизвиква демократ, е отхвърлен без мисъл: „Разбира се, че би казал това. Той е републиканец!“
Но когато някой от вашите собствени ви предизвика - спирате - групата спира - и всички започват да мислят.
В последно време такова мълчание се превърна в норма, което ни води в политически токсична среда. Това е свят, в който биологичните мъже разбиват спортните рекорди на жените, а един адвокат е възхваляван за предложението съдилищата да не позволяват на мъжете да оспорват всякакви обвинения. Това е обезпокоителната реалност, пред която сме изправени сега.
Ще е необходим смел човек да се изправи и да каже: „Какво, по дяволите, е това? Това е лудост!" Само тогава нещата ще се нормализират. Дотогава екстремизмът ще процъфтява безконтролно – и очевидните уроци на историята ни предупреждават, че този път в крайна сметка може да доведе до загуба на животи.
Имаме нужда от твоята помощ! Предлагаме ви нецензурираните новини за БЕЗПЛАТНО, но можем да направим това само благодарение на подкрепата на лоялни читатели точно като ТИ! Ако вярвате в свободата на словото и се радвате на истински новини, моля, помислете дали да подкрепите нашата мисия става патрон или като направите а еднократно дарение тук. 20% от ALL средства са дарени на ветерани!
Обратно в началото на страницата.
By Ричард Ахерн - LifeLine Media
За контакти: Richard@lifeline.news
Публикувано на:
Последна промяна:
Препратки (гаранция за проверка на фактите):
Присъединете се към дискусията!