...които МЕДИИТЕ не искат да знаете
В учебниците по история — как наистина трябва да помним Джони Деп v Амбър Хърд
Обновено:
Чети
. . .
ГАРАНЦИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА ФАКТИТЕ (Препратки): [Официални съдебни документи: 3 източника] [Академично списание/уебсайт: 1 източник] [Правителствен уебсайт: 1 източник] [Направо от източника: 12 източника] [Висок авторитетен и доверен уебсайт: 1 източник]
Медиите ви ограбиха от ИСТИНАТА, а МЪЖЕТЕ ЖЕРТВИ ИЗГУБИХА възможността да бъдат чути.
| От Ричард Ахерн - Не мога повече да седя и да гледам как основните медии демонизират тази история и подават на обществото боклуци, предизвикващи повръщане. Време е да поставим рекорда!
Чувам те да казваш...
Не още една статия за този глупав процес срещу знаменитости! Няма ли по-важни неща, които се случват в света?
Грешиш.
Всеки, който отхвърля процеса Деп срещу Хърд като тривиална клюка за знаменитости, не разбира смисъла. Социалните последици от цялата история далеч надхвърлят Джони Деп и Амбър Хърд.
Ето проблема:
За съжаление, но не е изненадващо, основните медии са отвлекли разказа, за да опишат присъда като нещо негативно за жертвите на домашно насилие. “Охлаждане” беше популярна дума, разпространена в основните новинарски сайтове, като писател от NBC каза, че журито е казало на оцелелите, че „никога не трябва да говорят срещу насилник” – това е често срещано тълкуване от медиите.
„Каквото и да мислите за основателността на делото“, ан автор в The Sun написа, „няма значение“. Основателността на едно съдебно дело би трябвало да има значение, но много журналисти удобно избелваха фактите и доказателствата.
Амбър Хърд беше „несъвършената жертва“ беше друг често срещан троп от мейнстрийма. Объркваща концепция, използвана за извинение на обидното й поведение спрямо Джони Деп. Марта Гил за The Guardian каза, че трябва да подкрепим несъвършени жертви и ги описва като „Тези, които са носели грешно нещо, или са били пияни, или са били безразборни, или са обичали извършителя си, или преди това са нарушавали закона, или са лъгали преди, или са имали лош характер...“ - добре, това стана бързо спускане.
Медиите ви ограбиха важен урок.
Не става дума за това кой е участвал в процеса - това е историята и посланието зад него. Социалните, политическите и правните последици от Деп срещу Хърд ще се разпространят през десетилетията – но само ако разберем истинския морал на историята на Джони Деп Амбър Хърд.
Беше повратна точка.
Деп срещу Хърд беше може би най-гледаният процес след делото О Джей Симпсън през 1995 г. Рядък е моментът, когато широката общественост проявява интерес към правната система; давайки на този случай силата да промени обществото.
Ако Амбър Хърд спечели, това ще бъде за жените и ще се отпразнува смелостта на оцелелите жени. Но тя загуби - журито реши, че тя е злодейката и я наказа с наказателни щети. Джони Деп спечели - така че това е за признаване на мъже като него, които често са забравяни - мъже, оцелели от домашно насилие и несправедливо обвинени.
Деп срещу Хърд беше божи дар и би било трагично, ако си затворим очите за положителния прецедент, който създава.
Нека да поправим записа, да изчистим медийната бъркотия и да изпратим този случай в историческите книги по правилния начин.
Движението #MeToo беше добро - но беше отвлечено
Ето един мисловен експеримент:
Представете си едно социално движение като махало, първоначално създадено с добро намерение да коригира неравенството или несправедливостта. Целта е това махало да се премести в центъра – място на баланс и справедливост за всички.
Но когато това махало набира скорост, спира ли то в центъра?
Не. Завърта се в другата посока.
Властта развращава. С разрастването на едно социално движение то започва да привлича хора, които се присъединяват към политически и политически финансов печалба само. Те виждат възможност за власт и искат повече. Това, което някога беше движение на добри намерения, сега е покварено от стремежа към власт.
Как да разберем, че #MeToo е отишъл твърде далеч?
Когато фразата „вярвай на всички жени“ се превърна в звукова анимация – това беше моментът, когато махалото на социалната промяна се беше завъртяло твърде далеч в другата посока. Предположението, че жените не са способни да лъжат, е безумно за всеки разумен човек.
Джони Деп е перфектният пример за това къде движението отиде твърде далеч. Когато Амбър Хърд го обвини в злоупотреба, въпреки че няма наказателни обвинения срещу него - повечето хора й повярваха и Деп беше напълно отменен.
Това е, което хората не разбират:
Всяка жена или мъж, които излизат напред и казват, че са жертва на насилие, трябва да бъдат изслушани, подкрепени и проявени състрадание. Когато става въпрос за помощ на предполагаемата жертва, под формата на съпричастно ухо и подкрепа за психично здраве - те трябва да се приемат за верни.
Когато отидете на лекар и кажете, че сте депресирани, лекарят не поставя под съмнение истинността ви - лекарят ви приема на думата ви и ви лекува. Началото на движението MeToo беше за подпомагане на оцелелите от насилие да се излекуват и предоставяне на професионалисти с правилните инструменти и обучение, за да улеснят това.
Не ми вярвайте на думата — това искаше основателят на движението MeToo...
Тарана Бърк, която основа MeToo през 2006 г., каза в ан интервю че движението е „фокусирано върху това, от което оцелелите се нуждаят, за да започнат лечебен процес“. Тя каза също, „това не е женско движение... това е движение за оцелелите“. Следователно цялото чувство „вярвайте на всички жени“ е от радикални левичари и феминистки, които отвлякоха движението за своите политически дневен ред.
Всъщност Тарана Бърк призна по време на адрес в Oxford Union как в миналото идеята да се вярва на всички жени е довела до масово линчуване на невинни чернокожи мъже.
„Казват ни, че по-често, ако се установи, че има връзка с черен мъж, бяла жена може да каже, че е била изнасилена – това би гарантирало, че въпросният мъж ще бъде изправен пред линчуване.“
По същество…
Опитахме се да повярваме на всички жени - това е опасна, изостанала идея, вкоренена в расизма.
Това махало достига центъра, когато всички оцелели са подкрепени със състрадание. Махалото отива твърде далеч в обратната посока, когато забравяме основата на едно цивилизовано общество: невинен до доказване на противното.
Когато оцелял помоли за помощ, ние трябва да предоставим подкрепа. Но след като този предполагаем оцелял обвини някого в престъпно деяние или излъчи обвинения пред обществеността - друга променлива е добавена към уравнението.
Сега трябва да балансираме между правата на предполагаемата жертва и правата на обвиняемия.
Радикалните феминистки често са пренебрежителни към погрешно обвинения и казват, че подкрепата на жертвата е единственото нещо, което има значение. Екстремните феминистки използват силно свързания с пола аргумент, че мъжете са физически доминиращи чудовища, във вените им тече тестостерон, което ги прави неконтролируеми сексуални девианти. Те твърдят, че жените са били жертви на мизогинистичния патриархат от хиляди години.
Като тази остра критика на присъдата:
„Институционалните сили на патриархата, които предпочитат мъжете – пари, адвокати, връзки, слава – ще ви смажат“, пише Шерил Томас в Star Tribune.
Водено от този стереотип идва предположението, че жените винаги са жертви и защитата на всеки обвинен мъж е женомразец. Деп срещу Хърд трябва да ни научи, че моделът на жените като жертви и мъжете като извършители е грешен.
Жените могат да бъдат жертви, насилници или лъжкини. Мъжете могат да бъдат жертви, насилници или лъжци. На това ни научи този процес.
Второ, този процес показа голямата вреда, която могат да причинят фалшивите обвинения. Лесно е за екстремистите да твърдят, че да си жертва на злоупотреба е много по-лошо от това просто да понесеш малко щети на репутацията си. Но този човек има семейство и вероятно деца, които трябва да живеят с тези обвинения всеки ден. Джони Деп свидетелства, че основната причина за завеждане на делото е заради децата му, за да не им се налага да преминават през живота си с хора, наричащи баща им чудовище.
Не става въпрос за мъж срещу жена - всички сме заедно в това...
Тълпата от „вярвам на всички жени“ трябва да спре за момент и да помисли за баща си, съпруга си, сина си или приятеля си. Замисляли ли са се как биха се почувствали, когато техен близък бъде заклеймен като насилник?
Всяка жена има мъже в живота си, които обича. По същия начин всеки мъж има жена в живота си, която обича.
"...след като е установено, че има връзка с черен мъж, бяла жена може да каже, че е била изнасилена - това би гарантирало, че въпросният мъж ще бъде изправен пред линч."
— Тарана Бърк, основател на MeToo.
Джони Деп загуби милиони заради наранена репутация. Разбира се, за него не става дума за пари; той е мултимилионер, но екстраполирайте това до обикновения мъж, който има семейство, което да издържа. Ако бъде обвинен в насилие, този човек може да загуби работата си и следователно цялото му семейство може да пострада.
Този процес трябва да ни научи за истинската вреда от фалшивите обвинения.
Проверка на реалността:
Съдебната система не е съвършена, но е най-добрата, с която разполагаме. За съжаление, докато не разполагаме с технология за откриване на лъжи, която може недвусмислено да докаже кой казва истината, трябва да балансираме правата на обвинителя с правата на обвиняемия. Сурова реалност за истинските жертви е, че след като обвините публично някого, той има право да се защити, така че е по-добре да можете да подкрепите твърденията си с доказателства.
В случай като Джони Деп срещу Амбър Хърд, подобно на много обвинения за домашно насилие, той-каза-тя-каза и за съжаление полицията, съдията и съдебните заседатели не знаят истината - те трябва да я открият. В съда вашата дума не е солидно доказателство, когато животът на някой друг е застрашен.
Поддръжниците на Амбър Хърд, които твърдят, че делото Деп-Хърд е върнало назад жените, живеят в идеалистична заблуда. Те се опитват да видят свят през черно-бял обектив, където всички жени са жертви.
Животът е много по-сложен - той е милиони нюанси на сивото.
Съдебната система работи върху доказателства и съдията и съдебните заседатели трябва да анализират тези доказателства и да стигнат до най-вероятното заключение въз основа на правилната тежест на доказване. В крайна сметка те никога не могат да бъдат 100% сигурни и понякога грешат.
Но това е най-доброто, което имаме.
Нашето общество мрази ли жените?
Целият свят седеше с журито - всеки момент беше уловен.
Основната камера, която даде на света очите да гледа битката в съдебната зала, беше разположена над съдебните заседатели – ние буквално гледахме процеса от гледна точка на съдебните заседатели.
В много отношения светът беше второто жури и ние дадохме нашата присъда.
Не ме разбирайте погрешно – признавам, че Джони Деп има своите заклети фенове, които в техните очи не могат да сгрешат. Но за мен и може би за огромното мнозинство от онези, които се интересуваха от процеса; ние не сме фенове на Джони Деп или Амбър Хърд. Не съм гледал Карибски пирати — гледал съм само един или два от филмите на Деп преди повече от десетилетие по време на пика на кариерата му.
Деп не е хедлайнер в днешния Холивуд. По-младото поколение е по-познато със знаменитостите от Instagram, YouTube и TikTok. Убеден съм, че Деп би признал, че е бил известно име през 2000-те, но преди битката му с Амбър Хърд и последвалия процес, той не беше тренд знаменитост в последно време. Подобно на мен, повечето хора се заинтересуваха от процеса, защото беше в заглавията и ние се включихме с отворени умове.
Защо никой не повярва на Амбър Хърд?
Докато процесът напредваше, ние слушахме доказателствата и моментът, в който Амбър Хърд застана на свидетелската скамейка и беше хваната в лъжа след лъжа по време на кръстосания разпит, стана ясно, че тя не е достоверна.
"Фалшив в едно, фалшив във всичко” е латинска фраза и общ правен принцип, но също и обща психологическа представа за това как хората оценяват истинността на дадена личност – това означава „фалшиво в едно нещо, фалшиво във всичко”.
Но това не е всичко:
Този принцип ни учи като деца в истории като „Момчето, което извика вълк“. Идиомът „да плачеш вълк“ произлиза от тази история и се определя в речниците като правене на неверни твърдения, което води до невярване на последващи истински твърдения.
Излишно е да казвам, че Амбър Хърд беше хваната в множество лъжи, които бяха доказани, като нейните благотворителни „обещания“, изтичане на информация на TMZ и Деп, който буташе Кейт Мос надолу по стълбите – всички доказуеми лъжи, които бяха разкрити.
Светът и журито логично заключиха, че ако Хърд е способна да лъже много пъти, привидно без морална съвест, защо ще спре дотук? Създаден е модел на поведение и дори да е казвала истината в един случай - нейна е вината, че е удавила тази истина в море от лъжи.
Някои журналисти твърдят, че този процес демонстрира „женомразството“ в обществото, защото толкова много хора подкрепят Джони Деп. един статията от Mashable се прицели във всички нас със заглавието „Не вярвайте на общество, което празнува унижението на Амбър Хърд“.
Не! Не! Не!
Светът не се обърна срещу Амбър Хърд, защото беше жена. Светът се обърна срещу нея, защото беше лъжкиня. Този процес показа, че нашата колективна съвест е основно непокътната; ние не харесваме лъжците, които причиняват вреда на другите — това ми дава надежда за човечеството.
Ето един пример:
Когато Амбър Хърд за първи път излезе с обвиненията в малтретиране, повечето й повярваха, а Джони Деп беше отменен. Деп загуби филмови ролки като Карибски пирати и Фантастични животни, но Хърд продължи да участва в масивния франчайз на Аквамен. Настроенията започнаха да се обръщат едва след като хората започнаха да проучват случая и се появиха аудиозаписи, изобразяващи Хърд като насилника.
Светът гледаше процеса от същата гледна точка като съдебните заседатели и в крайна сметка всички стигнахме до една и съща присъда.
Всяка публична личност е преживявала злоупотреба в интернет. За съжаление, винаги ще има страхливи клавиатурни воини, които ругат зад екрана на компютъра, и всеки, който е изпращал заплахи на Амбър Хърд онлайн, не е по-добър от нея. Това е непростимо. Месечен цикъл.
Като цяло обаче:
- Джони Деп срещу Амбър Хърд сагата трябва да бъде ярък пример за работещо общество и съдебна система. Този процес ни показва, че като колектив не се интересуваме от пола – интересуваме се от доказателствата – медиите го направиха за пола. Ние не одобряваме хора, които лъжат и клеветят някого за лична изгода, като се возят на крилете на истински жертви.
По същия начин и противно на позорните заглавия от основните медии, този случай показва, че повечето от нас са дълбоко загрижени за жертвите на домашно насилие и намират всякакъв вид насилие за отблъскващо - защото доказателствата показват, че Джони Деп е жертвата.
проверка на фактите
Какво ще кажете за присъдата в Обединеното кралство?
Основните медии се опитват да дискредитират присъдата, като посочват процеса в Обединеното кралство през 2020 г., където Деп загуби и съдията реши, че той вероятно е „бияч на съпруги“.
Медиите бързо се отказаха от присъдата на Обединеното кралство, като казаха, че Деп е доказан насилник в Обединеното кралство. А Би Би Си чл. твърди, че присъдата в Обединеното кралство е по-надеждна, тъй като „съдията разпозна“ тактиката „Darvo“ на Деп (отричане, атака и обръщане на жертва и нарушител) — казвайки, че „съдиите са склонни да не се поддават на това, но е много, много ефективно срещу съдебните заседатели. ”
Нека разглобим това:
Първо, процесът в Обединеното кралство не беше Деп срещу Хърд - беше Деп срещу вестник The Sun. Джони Деп съди вестника, че го нарече „бияч на съпруги“.
Деп загуби, но важното е, че делото не беше срещу Амбър Хърд - тя просто беше свидетел. Обвиняемите и свидетелите имат напълно различни задължения за разкриване на информация, а Хърд, тъй като е просто свидетел, драстично ограничава количеството доказателства, които Деп може да представи, за да атакува нейната достоверност.
Съдия Пени Азкарате се произнесе в нея писмо със становище че тъй като Амбър Хърд „не е била посочена ответница, тя не е била обект на същите правила за откриване, приложими към посочените страни“.
Много повече доказателства бяха показани в процеса в САЩ.
Британският съдия обмисляше дали е разумно вестникът да нарече Деп „бияч на съпруги“. Амбър Хърд беше призована да свидетелства, твърдеше, че я е победил и това беше достатъчно за съдията да се произнесе според баланса на вероятностите, че е добре вестник да го нарече така.
Има още:
Оттогава излязоха нови доказателства, като констатацията, че Хърд никога не е дарявала споразумението за развода на благотворителните организации - унищожавайки доверието в нея и показвайки финансов мотив за нейните твърдения.
И накрая, седем глави са по-добри от една! Един съдия се произнесе по процеса в Обединеното кралство.
Съдебните заседатели са много по-надеждни – съдебните заседатели не само се избират и проверяват от двата правни екипа, но наличието на група от хора елиминира всякакви пристрастия, които един човек може да има. Всеки има пристрастия, които се формират от неговия мироглед и житейски опит - съдебен процес значително ги намалява.
Съдия Азкарате и Конституцията на Вирджиния са съгласни:
Хърд се опита да отхвърли делото в САЩ заради присъдата в Обединеното кралство — съдия Азкарате отрече това, цитирайки Конституция на Вирджиния (член 1, раздел 11), който гласи, че „процесът от съдебни заседатели е за предпочитане пред всеки друг и трябва да се счита за свещен“.
Защо мислите, че най-важните наказателни дела, като например убийство, обикновено се решават от съдебни заседатели, а не от един съдия?
Процесът в Обединеното кралство е безсмислен сега, когато Деп срещу Хърд е изцяло съден – сравнението е „погрешно и само слабо подкрепено от съществуващия закон“ – както каза съдия Азкарате в отговор на искането на Хърд за отхвърляне.
Имаше само един процес Деп срещу Хърд и Деп спечели по всички обвинения с единодушна присъда на журито.
Осветяване на прожекторите върху мъжките жертви
„Кажи на света, Джони! Кажете им на Джони Деп: „Аз Джони Деп… мъж… Аз също съм жертва на домашно насилие!“
Той го направи и ние го слушахме.
Джони Деп срещу Хърд може да бъде забележителният случай на века, който най-накрая променя нагласата на обществото към мъже, жертви на домашно насилие.
За съжаление, масовите медии не се интересуват от мъжете жертви.
„Кажи на света Джони“ аудио запис на Амбър Хърд, че никой няма да му повярва, защото е мъж, е точно манталитетът на повечето хора преди този процес. Основният аргумент е да се отхвърлят мъжете жертви на насилие, защото мъжете често са по-едри и по-силни.
Джони Деп попита: „Вярваш ли, че си ме малтретирал физически?“
„Бях 115 паунда“, отговори Амбър Хърд след дълга пауза.
И все пак тази 115-килограмова жена успя да отреже пръста на мъж. Надяваме се, че тази история е показала, че това, че една жена е по-малка, не я прави безобидна.
Поставете оръжие в ръката на жена и нещата се обръщат бързо. В Австралия Амбър Хърд хвърли голяма бутилка водка по Деп, която се пръсна върху ръката му и отряза върха на пръста му. Съдът чу и как Деп е бил ударен в лицето от кутия минерален спирт!
Жените насилници изравняват игралното поле, като използват оръжия и елемента на изненада.
Интересен пример е криминален случай, който разтърси Великобритания през 2018 г. A насилник се призна за виновен и е осъден на седем години и шест месеца за принудителен контрол и две обвинения за причиняване на тежка телесна повреда умишлено.
Това беше шокиращ случай, защото насилието беше невъобразимо жестоко.
22-годишната Джордан Уърт малтретира психически приятеля си Алекс Скийл, като го изолира от семейството му, гладува го и превзема акаунтите му в социалните медии.
Физическото насилие беше много по-мъчително:
Тя измъчваше физически Скийл в продължение на девет месеца, докато полицията не се намеси. В този момент лекарите казаха, че Скийл е на десет дни от смъртта поради тежки наранявания и глад.
Злоупотребата започна с това, че Уърт разби гаджето си по главата със стъклени бутилки (звучи познато), докато той спи. След това тя започнала да използва чук, за да нанася наранявания.
В крайна сметка тя премина към ножовете, където го намушка и наряза, като веднъж почти уцели голяма артерия в китката му. Накрая започнала да го облива с вряла вода, причинявайки изгаряния трета степен.
За всичко това Джордан Уърт получи само седем години и шест месеца затвор. Имаше жалба за по-дълга присъда, която беше отхвърлена, като съдията реши, че присъдата е много лека, но не и прекомерна.
Мислите ли, че ако един мъж беше измъчвал жена почти до смърт, щеше да получи само седем години и половина?
Тази зла насилница ще бъде свободна да намери следващата си жертва само след три години.
Този отвратителен случай демонстрира, че предимството на размера на мъжете се преодолява лесно с оръжия и елемента на изненада. Показва и Обединеното кралство правен неспособността на системата да приеме сериозно мъжете, преживели насилие.
Може би блясъкът на публичността на Джони Деп срещу Хърд ще промени мнението на обществото за мъжете жертви, така че мъже като Алекс Скийл да получат справедливостта, която заслужават.
проверка на фактите
Ще спечели ли Амбър Хърд обжалването си?
Преданите поддръжници на Амбър Хърд се вкопчват в надеждата за нейната привлекателност. Адвокатът на Хърд, Илейн Бредехофт, каза в множество телевизионни интервюта, че има основания за успешно обжалване.
Апелативният съд обаче не проверява самата присъда. Вместо това той проверява дали съдията е приложил правилно закона по време на процеса. Апелативният съд ще прецени дали съдия Penney Azcarate се е справила правилно с доказателствата - при вземането на решение какво е позволено на журито да види.
Екипът на Хърд твърди, че изобличаващите доказателства за злоупотреба са били премахнати от съда, но съгласно правилата за доказване, съдията трябва да предотврати допускането на ненадеждни доказателства като „слухове“.
Въпреки това, което Илейн Бредехофт твърди, текстовите съобщения от асистента на Деп и бележките от терапевта на Хърд са слухове и ненадеждни форми на доказателство.
Съдията трябва да гарантира, че съдебните заседатели ще произнесат своята присъда въз основа на доказателства, които са уместни и допустими — не подвеждащи и ненадеждни — определени от правилата за доказване за тази юрисдикция. Повечето правни експерти смятат, че съдия Азкарате, главният съдия в окръг Феърфакс, е направил правилните решения.
Обжалванията рядко са успешни:
Във Вирджиния, при злоупотреба с правото на преценка стандарт на преглед, „апелативният съд често поддържа и отдава голямо уважение на решенията на съдията по делото по въпроси, свързани с процеса.“
Апелативният съд зачита, че съдията по делото има уникалното предимство да седи на пейката. Така, според Върховен съд на Вирджиния, решенията на съдия „няма да се намесват при преразглеждане на [апелативен] съд, освен ако не е извършена някаква несправедливост“.
Шансовете за успешно обжалване на Амбър Хърд са мрачни. Не само защото апелативните съдилища придават голяма тежест на решенията на съдия от първоинстанционния съд — но и защото решенията на съдия Азкарате бяха обект на интензивен контрол от страна на медиите и обществеността — допускайки грешки още по-малко вероятно.
Задаване на запис направо
Процесът Деп-Хърд беше масивен - и историята продължава. Всеки ден, излъчван по целия свят през всичките шест седмици. Всички видяхме доказателствата, показанията и аргументите на всяка страна.
И все пак, въпреки всичко това, масовите медии смятат, че сте твърде глупав, за да разберете доказателствата, и продължават да ви казват какво означава този процес.
Журналисти, които не са гледали нито един ден от процеса, решават да се включат в „събудената“ банда, описвайки как този случай е бил воден от „женомразство“.
Казват, че Амбър Хърд не е загубила заради доказателствата или достоверността си. Вместо това тя загуби поради вкоренената омраза на обществото към жените, особено към жените, които говорят лошо за могъщи мъже.
"Оргия на мизогиния“, каза колумнист на The Guardian.
Да, всичко беше женомразство. Жената съдия беше женомразец. Адвокатката на Деп, Камил Васкес, беше женомразец. Легионите от поддръжници на Джони Деп бяха женомразци. Цялата мизогиния.
Каква шега!
В действителност този процес беше победа и за жените. Видяхме съдия Пени Азкарате, силна, безпристрастна и интелигентна жена съдия, която се издигна до върха на професията си като главен съдия в окръг Феърфакс.
Видяхме Камил Васкес, остра като бръснач жена адвокат, работеща за топ адвокатска кантора и страстно бореща се за своя клиент-знаменитост.
Този процес ни показа докъде е стигнало обществото с равенството на жените.
Противно на заглавията, сагата Деп-Хърд не показа мизогиния; ако не друго, то демонстрира мизандрия: презрение към мъжете.
Присъдата показа, че има малка подгрупа от радикални феминистки, които подкрепят Амбър Хърд - въпреки доказателствата - защото имат пристрастия към мъжете. Те нямат аргумент срещу доказуемите лъжи на Хърд и признатото физическо насилие над Деп — те я защитават, защото е жена.
Феминистка адвокатка Шарлот Праудман който написа мнение във Washington Post, наричайки присъдата „забрана за жени”, каза в интервю, че „доказателствата нямат абсолютно нищо общо с този случай” — което обяснява защо тя яростно подкрепя Амбър Хърд.
Когато интервюиращият спомена, че е говорил с мъже, които са пострадали от фалшиви обвинения, Горд човек безчувствено ги отхвърли като „глупости“ и каза, че никога не е виждала жена, която е лъгала за домашно насилие.
В рязък контраст с политическия разказ на основните медии, Деп срещу Хърд не демонстрира омраза към жените. Той разкри омразата към лъжците и насилниците - също така разкри малка група радикални феминистки, които не се срамуват да изразяват омразата си към мъжете.
Сърцераздирателно е, че масовите медии са демонизирали тази история, когато всъщност сагата Деп-Хърд е голяма победа за погрешно обвинените, мъжете жертви и в крайна сметка справедливостта.
Надявам се тази статия да изясни нещата.
Не мога да го кажа по-добре от казаното от Джони Деп в изявлението си след присъдата...
„Също така се надявам, че сега позицията ще се върне към невинен до доказване на вината, както в съдилищата, така и в медиите.“
Амин за това. В историческите книги!
Имаме нужда от твоята помощ! Предлагаме ви нецензурираните новини за БЕЗПЛАТНО, но можем да направим това само благодарение на подкрепата на лоялни читатели точно като ТИ! Ако вярвате в свободата на словото и се радвате на истински новини, моля, помислете дали да подкрепите нашата мисия става патрон или като направите а еднократно дарение тук. 20% от ALL средства са дарени на ветерани!
Тази статия е възможна само благодарение на нашите спонсори и меценати!
АВТОР БИО
Обратно в началото на страницата.
By Ричард Ахерн - LifeLine Media
За контакти: Richard@lifeline.news
Публикувано на:
Последна промяна:
Препратки (гаранция за проверка на фактите):
- Съдебната присъда на Джони Деп срещу Амбър Хърд ще има опустошителен смразяващ ефект: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Направо от източника]
- Присъдата на Амбър Хърд изпраща смразяващо послание към жертвите на насилие – трябва да сме ужасени от опитите да ги накараме да млъкнат: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Направо от източника]
- #MeToo свърши, ако не слушаме „несъвършените жертви“ като Амбър Хърд: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Направо от източника]
- Тарана Бърк за това, за което всъщност става дума и за мен – разширено интервю | Ежедневното шоу: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Направо от източника]
- Основател на движението #MeToo, Тарана Бърк | Пълен адрес и въпроси и отговори | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Направо от източника]
- Присъдата на Деп-Хърд е удар за всички жени: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Направо от източника]
- Falsus in uno, falsus в omnibus дефиниция: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Висок авторитетен и доверен уебсайт] {Допълнително четене}
- Не вярвайте на общество, което празнува унижението на Амбър Хърд: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Направо от източника]
- Деп-Хърд: Защо Джони Деп загуби в Обединеното кралство, но спечели в САЩ: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Направо от източника]
- Писмо със становище от съдия Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Официален съдебен документ]
- Конституция на Вирджиния — член I. Закон за правата, раздел 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [правителствен уебсайт]
- Амбър Хърд и Джони Деп: Телефонното обаждане / ЦЯЛОТО АУДИО: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Направо от източника]
- Джордан Уърт присъда Кралския съд на Уоруик: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Официален съдебен документ]
- Преглед на стандартите за обжалване във Вирджиния: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Академично списание]
- Temple v. Moses (1940) – Върховен съд на Вирджиния: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Официален съдебен документ]
- Процесът Амбър Хърд-Джони Деп беше оргия на мизогиния: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Направо от източника]
- Деп срещу Хърд: Бонус еп 3 – д-р Шарлот Праудман: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Направо от източника]
- Присъдата Depp-Heard е заповед за запушване на жените: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Направо от източника]
Присъединете се към дискусията!
Правя $90 на час, работейки от вкъщи. Никога не съм си представял, че е честно, но най-близкият ми спътник печели 16,000 XNUMX долара на месец, като работи на лаптоп, това беше наистина изумително за мен, тя ми препоръча просто да го опитам. Всеки трябва да опита тази работа сега
просто използвайки тази статия.. http://Www.Works75.Com
Правя $90 на час, работейки от вкъщи. Никога не съм си представял, че е честно, но най-близкият ми спътник печели 16,000 XNUMX долара на месец, като работи на лаптоп, това беше наистина изумително за мен, тя ми препоръча просто да го опитам. Всеки трябва да опита тази работа сега
просто използвайки тази статия.. http://Www.HomeCash1.Com
My Boy pal прави $16453/час в интернет. Тя е била без работа в продължение на шест месеца, но през оставащия месец заплатата й е станала $XNUMX, като наистина работи в интернет за няколко часа.
отвори този линк………. Www.Workonline1.com
Последната ми заплата беше $2500 за работа 12 часа седмично онлайн. Приятелката на сестра ми получава средно 8 хиляди от месеци и работи около 30 часа на седмица. Не мога да повярвам колко лесно беше, след като го изпробвах. Потенциалът с това е безкраен. Това правя аз >> http://www.workonline1.com
[ ПРИСЪЕДИНИ СЕ КЪМ НАС ]
Откакто започнах с моя онлайн бизнес, печеля $90 на всеки 15 минути. Звучи невероятно, но няма да си простите, ако не го проверите.
За повече подробности посетете ОТВОРЕТЕ ТОЗИ САЙТ__________ http://Www.OnlineCash1.com
Сега правя повече от 350 долара на ден, като работя онлайн от вкъщи, без да инвестирам никакви пари. Присъединете се към тази връзка за публикуване на работа сега и започнете да печелите, без да инвестирате или продавате нищо…….
КЪСМЕТ..____ http://Www.HomeCash1.Com
Правя $92 на час, работейки от вкъщи. Бях много изненадан в същото време, когато моята съседка ме посъветва, че тя се е променила на средно деветдесет и пет долара, но сега виждам как работи. Изпитвам масова свобода сега, когато съм мой непубличен шеф.
хладен
Правя $92 на час, работейки от вкъщи. Бях много изненадан в същото време, когато моята съседка ме посъветва, че тя се е променила на средно деветдесет и пет долара, но сега виждам как работи. Изпитвам масова свобода сега, когато съм мой непубличен шеф. това правя.. http://www.youwork9.com
Правя $92 на час, работейки от вкъщи. Бях много изненадан в същото време, когато моята съседка ме посъветва, че тя се е променила на средно деветдесет и пет долара, но сега виждам как работи. Изпитвам масова свобода сега, когато съм мой непубличен шеф. това правя.. http://www.youwork9.com
Правя $92 на час, работейки от вкъщи. Бях много изненадан в същото време, когато моята съседка ме посъветва, че тя се е променила на средно деветдесет и пет долара, но сега виждам как работи. Изпитвам масова свобода сега, когато съм мой непубличен шеф.
това правя.. http://www.youwork9.com