Позорният изпълнителен директор на Theranos смята, че тези 5 аргумента ще я предпазят от затвора
| От Ричард Ахерн - Елизабет Холмс беше на няколко дни от това да напусне имението си за милиони долари и да отиде в затворническа килия, когато в последния момент тя подаде последна жалба за отлагане на присъдата си.
Заповедта на по-долния съд Холмс да започне изтърпяването на 11-годишния затвор на 27 април беше отменена в очакване на обжалване. Следователно основателят на измамната компания за кръвни тестове от Силициевата долина Theranos остава на свобода.
Нейните адвокати цитираха „множество, необясними грешки” в решението на съдията с аргумента, че осъдителната присъда може да бъде отменена и тя трябва да остане на свобода в очакване на обжалването. Адвокатите на Холмс твърдят, че тя отговаря на изискванията за освобождаване, тъй като има „две много малки деца“ и „няма вероятност да избяга или да представлява опасност“.
Всичко се свежда до това:
Апелативният съд ще реши дали тя може да остане на свобода, докато тече първичният процес на обжалване. Съдиите ще оценят основателността на нейната жалба за нов процес и ще разгледат вероятността от различна присъда.
Процесът на Елизабет Холмс — фоново четене
Може ли Елизабет Холмс да спечели обжалването си?
Юридическият екип на Холмс, ръководен от Кевин Дауни от вашингтонската адвокатска кантора Williams & Connolly, основава защитата си на предпоставката, че Холмс не може съзнателно да е измамила инвеститорите, защото тя наистина вярва, че технологията за кръвен тест работи.
Обжалването не може да оспори директно присъдата на съдебните заседатели, но трябва да аргументира, че е имало недостатъци в начина, по който съдията е приложил закона и е провел процеса. Обжалването ще се съсредоточи върху решенията на съдията и ще твърди, че съдебните заседатели са били неправилно информирани или подведени, обикновено относно това какви доказателства им е било позволено да видят и как съдът е насочил свидетелските показания.
Апелът на Холмс се състои от пет ключови аргумента:
1 Непрофесионален свидетел д-р Дас даде експертни показания
В жалбата се твърди, че правителството е нарушило Федералните правила за доказване, „за да подкрепи своя ненаучен случай“.
По-конкретно, Холмс оспори показанията на свидетеля на правителството, д-р Кингшук Дас, бивш директор на лаборатория в Theranos. Тъй като д-р Дас е работил в Theranos, той е свидетелствал като неексперт или „непрофесионален свидетел“, за разлика от експертен свидетел, който предоставя показания, свързани със специализирана област, в която са образовани, опитни или квалифицирани, и обикновено нямат предишна история с ответника.
Като неспециалист, д-р Дас можеше само да дава мнения, без да разчита на научни, технически или специализирани знания.
В обжалването обаче се твърди, че „становищата на Дас и свързаните с тях показания, включително неговия ретроспективен анализ на въздействието върху пациента, се основават на високоспециализирани знания.“ Адвокатите на Холмс твърдят, че това нарушава правила 701 и 702 от Федералните правила за доказване.
2 Съдът ограничи разпита на Адам Розендорф
Съдът също е обвинен, че е ограничил способността на Холмс да разпитва друг бивш директор на лабораторията Theranos, Адам Розендорф, който силно критикува технологията на компанията. Обжалването предполага, че Розендорф може да е предубеден поради работата си в три лаборатории след напускането на Theranos.
Съобщава се, че Розендорф се оказал в гореща вода, когато тези лаборатории също се натъкнали на грешки при тестване по време на неговия мандат като директор на лабораторията. В жалбата се твърди, че той може да е бил мотивиран да изкриви показанията си в полза на правителството, за да се предпази от потенциални разследвания, включващи тези други лаборатории.
В жалбата на Холмс се твърди, че съдът е демонстрирал предразсъдъци, като не е позволил на защитата да проучи задълбочено потенциалното пристрастие около Розендорф. Вместо това съдът разреши само „ограничен, ограничен“ разпит, свързан с предишната трудова история на Розендорф.
3 Съдът изключи показанията на Съни Балуани
Жалбата допълнително критикува съда за изключването на предишни показания от бизнес партньора на Холмс, Съни Балуани, което би му приписало отговорността за фалшивите финансови прогнози.
Документът подчертава, че „през всички съответни моменти... Балуани е бил президент и главен оперативен директор“ на компанията. Освен това се твърди, че миналите изявления на Balwani показват, че той „е поел едноличната отговорност за ръководството за финансовия модел на Theranos“.
Съдът сметна тези твърдения за „недостатъчно уличаващи или достоверни“ и не ги представи на журито. В жалбата се твърди, че съдът е „злоупотребил с правото си на преценка“, като е изключил тези твърдения от разглеждането на журито.
4 Присъдата на Елизабет Холмс беше погрешно изчислена
Съдията е критикуван за предполагаема грешка в присъдата решение, използвайки по-нисък стандарт на доказателства за определяне на парите, загубени от инвеститорите, и броя на жертвите. Това доведе до по-висока насока за присъда от 135-168 месеца вместо 0-7 месеца.
Съдът определи броя на жертвите въз основа на "превес на доказателствата" правен стандарт, което означава, че даден аргумент се приема, когато е по-вероятно да е верен, отколкото неверен. По отношение на вероятността, ако съдът смята, че нещо е с 51% до 49% по-вероятно да е вярно, отколкото не, те ще го приемат като факт.
В жалбата се твърди, че съдът е трябвало да използва „ясната и убедителна“ тежест на доказване – по-висок стандарт, който изисква приблизително 75% вероятност, когато се приеме като факт. Едно твърдение ще се счита за валидно под тази тежест, ако е значително по-вероятно да е вярно, отколкото невярно. Много хора са запознати със стандарта „извън разумно съмнение“, който е тежестта на съдебните заседатели да осъдят някого по наказателно дело и изисква най-малко 90% вероятност.
В жалбата се твърди, че съдът е трябвало да използва по-висок стандарт и в резултат на това да изчисли по-малко жертви и по-ниски финансови загуби за инвеститорите - в крайна сметка много по-кратка присъда.
5 Писма в подкрепа на Елизабет Холмс
Холмс цитира „130 писма за подкрепа“, изискващи снизхождение от съда, като 30 според съобщенията са написани от служители и инвеститори на Theranos. Едно писмо, написано от сенатора демократ Кори Букър, моли за снизходителна присъда и описва Холмс като негов „приятел“.
Придружаващите писмата за подкрепа и обжалването са ан amicus кратко от Националната асоциация на адвокатите по наказателна защита (NACDL), адвокатска асоциация с нестопанска цел, призовавайки съда да „отмени присъдата и да изпрати за нов процес“.
NACDL е организация от адвокати, ангажирани да гарантират, че обвиняемите лица получават надлежен процес и не са несправедливо наказани.
Писмената бележка на NACDL е съгласна с призива на Холмс, подчертавайки многобройните проблеми със свидетелите на правителството.
Долната линия
Въпреки че един съдия смята, че отмяната на присъдата е малко вероятна, Холмс има много приятели на високи позиции и голяма юридическа власт зад себе си.
Холмс има подкрепа от NACLD, сенатор, богатото семейство на съпруга си и правен екип от топ адвокатска кантора, която преди това е представлявала американски президенти като Барак Обама, Джордж Буш и Бил Клинтън.
Със сигурност няма да я видим скоро оправдана, но шансовете за нов процес изглеждат реалистични. Тя дори може да бъде свободна жена още известно време, но нищо не спира ново жури да формира същото заключение - виновна.
Имаме нужда от твоята помощ! Предлагаме ви нецензурираните новини за БЕЗПЛАТНО, но можем да направим това само благодарение на подкрепата на лоялни читатели точно като ТИ! Ако вярвате в свободата на словото и се радвате на истински новини, моля, помислете дали да подкрепите нашата мисия става патрон или като направите а еднократно дарение тук. 20% от ALL средства са дарени на ветерани!
Тази статия е възможна само благодарение на нашите спонсори и меценати!
Присъединете се към дискусията!